Барщевский считает, что платить за загрязнение окружающей среды должны компании, производящие отходы

По заявлению уполномоченного представителя правительства РФ в Конституционном суде (КС) Михаила Барщевского, платить за загрязнение окружающей среды должны те компании, которые производят отходы, а не те, которые занимаются их хранением и утилизацией.

Сегодня в КС рассматривается дело о взимании платы за загрязнение окружающей среды. Проверяется конституционность статьи 16 закона "Об охране окружающей среды", а также постановления правительства России, которое устанавливает порядок определения платы за загрязнение окружающей среды. Повод для этого - жалоба ООО "Тополь", занимающегося сбором, транспортировкой и размещением бытовых отходов.

Из-за неопределенности норм, которые касаются платы за загрязнение природной среды, возник конституционно-правовой спор. Не понятно, кто должен производить оплату - специализированные организации, которые занимаются вывозом мусора и имеют полигоны для хранения твердых бытовых отходов или товарищества собственников земель (управляющие организации).

Как отметила Елена Сорокина (представитель заявителя на заседании КС), взимание платы за загрязнение окружающей среды должно стимулировать компании снижать объемы производимых отходов. ООО "Тополь" не занимается производством отходов и не может контролировать их объем. Однако оно вынуждено за них платить.

По мнению Александра Саломаткина (представителя Совета Федерации в КС) оспариваемые нормативные акты не противоречат конституции. Дмитрий Вяткин (представитель Госдумы РФ в КС) имеет такое же мнение. Он сказал, что плату за загрязнение должны платить все те, кто оказывает на среду негативное влияние. Конечно, ряд пробелов в законодательстве восполняется за счет судебной практики. Но говорить, что оспариваемые нормы не соответствуют конституции, нельзя. Он добавил, что совершенствовать законодательство можно и нужно.

Михаил Барщевский (представитель правительства РФ в КС) считает, что в данном случае платить должен тот, кто производит грязь и оказывает негативное влияние на среду. Но сейчас претензий к постановлению правительства, которое оспаривается в КС, у законодателей нет. Существует только вопрос - кто должен платить?

По мнению Барщевского, КС в своем постановлении должен указать федеральному законодателю на то, что нужно уточнить, кто в данном случае является плательщиком. Этот платеж не является простым сбором денег, а стимулирующей и компенсационной платой. Задачей этого платежа является воспитание производителя. Его нужно заставить снижать объемы производимых отходов. Обращаясь к судьям КС, Барщевский сказал: "Дать рекомендации законодателю - это ваша задача". Суд огласит решение по этому делу на одном из следующих заседаний.