Суд двенадцати - разрешить окончательно или убрать навсегда?

Ранее

В Конституции Российской Федерации есть статья о предоставлении обвиняемому возможности на суд присяжных, если заседание проходит в суде субъектов федерации. Особенное значение данная статья имеет для несовершеннолетних осуждённых. Однако, законодатели всерьёз подумывают об отмене суда двенадцати как такового, поскольку в последнее время в нашей стране суд присяжный функционирует хуже, чем традиционный.

Первого августа прошлого года в законы Уголовного кодекса РФ была внесена поправка (номер 217), согласно которой уголовные дела, которые прежде брали на рассмотрение федеральных субъектов, где имеют право работать суды присяжных, в районные суды, где таковые не предполагаются.

Первый иск

Недавно первым несовершеннолетним осуждённым, испытавшим на себе действие нового закона о подсудности, стал подросток Вадим Филимонов, которого обвиняют в изнасиловании и убийстве ещё в начале 2013 года. До вступления в силу закона его дело должен был рассматривать областной суд во Владимире, теперь же дело перешло в сферу деятельности районного суда.

Филимонов не согласен с новым положением дел, поэтому подал встречный иск в Конституционный суд, в котором пожаловался на то, что обновленный вариант УК ущемляет права несовершеннолетних осуждённых, в том числе и его, а значит, новый закон противоречит основам Конституции РФ и должен быть немедленно отменён.

Поскольку Филимонов в момент рассмотрения его иска находился в изоляторе в силу наложенного на него ареста до проведения слушания по обвинению, и его адвокат также не смог приехать, суд начал рассмотрение иска без присутствия заявителя.

Когда журналисты попросили суд прокомментировать иск, то от лица суда выступил Александр Бойцов, сообщив, что главным в претенциозном заявлении Филимонова является жалоба на дискриминацию его как малолетнего путём сомнения в соответствии Конституции Статьи 31 части третьей УПК России.

Лазейка в антиприсяжном законе

Однако, несмотря на кажущуюся категоричность новой поправки, есть категория обвиняемых, чьи дела могут рассчитывать на проведение в суде присяжных. Это те подозреваемые, результат приговора которых может привести к пожизненному заключению в одной из далёких тюрем или сразу смертной казни.

Но Филимонов не может воспользоваться данным исключением, так как за его преступления пока не присуждается высшая мера. Пока арестованный подросток добился только одного – его дело отложено до вынесения вердикта по жалобе Конституционным судом.

Кроме Филимонова никто не возмущается на тему нового закона. Многие юристы замечают, что права подростка не могли быть нарушены отменой суда присяжных. Вердикт суда зависит не от того, сколько человек советуются и взвешивают факты, а от того, насколько явна вина подсудимого, подлинности и количества доказательств против и свидетелей, а также фактов, смягчающих или отрицающих вину или участие в преступлениях. Поэтому нет существенных различий в суде, где вердикт выносят присяжные заседатели и в том, где всё зависит от дипломированных судей. Их поддержал депутат Дмитрий Вяткин.

Другое дело, что нередки случаи, когда на присяжных оказывалось давление – путём подкупа или угроз. Возможно, Филимонов надеялся запугать своих судей, или наоборот, разжалобить их своим возрастом, точно неизвестно.

Ну, а пока Конституционный суд рассматривает дело о неправомерности закона номер 217 в уголовном праве, юристы, адвокаты, обвиняемый и потерпевший строят домыслы и возлагают надежды на благополучный для них исход дела.