Утверждение законопроекта о выборе депутатов Госдумы

В среду парламентом был рассмотрен законопроект о выборах депутатов Госдумы. Вопреки ожиданиям заседание не собрало вокруг себя большого ажиотажа и прошло достаточно «уныло». Лидеры партий Госдумы подготовили целые перечни изменений и поправок, которые, по их мнению, должны были быть обязательно одобрены и приняты, однако большая часть из них была мгновенно отклонена. Некоторые решения Владимир Плигин, который является главой комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ шестого созыва, моментально отклонял, даже не утруждая себя лишними объяснениями. Из-за этого у наблюдавших за происходящим сложилось впечатление, что решение о новом законопроекте было принято заранее, и изменить его не по силам никому.

Споры о «криминальном фильтре» и фильтре малых партий

Много споров вызвало новшество о «криминальном фильтре». Смысл этого новшества заключается в следующем: гражданин России не может выдвигать свою кандидатуру на выборах, если он был осужден за тяжкие преступления. Выдвинуть свою кандидатуру он может по истечению 10 лет после освобождения. А если он был осужден за особо тяжкие преступления, то только по истечению 15 лет после освобождения. Против этого закона выступал представитель фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков. Чтобы убедить депутатов в своей правоте и ненужности этого закона, Гудков приводил факты, согласно которым, если этот проект будет принят, то некоторым депутатом Госдумы придется оставить свои места. Например, это коснется Алексея Навального, который осужден условно на пять лет. И хотя его доводы казались убедительными, все-таки большинство депутатов проголосовало за «криминальный фильтр».

Еще одним предложением Гудкова было отклонить проект о новом фильтре для малых партий. Согласно этому фильтру, партии необходимо собрать 200 тысяч подписей граждан России. Плигин отклонил и это предложение, аргументировав это тем, что такой проект позволит учитывать волю избирателей и следить за справедливостью и честностью со стороны партий.

Вопрос о подделке подписей

Олег Смолин, депутат Госдумы и член партии КПРФ, обратил внимание на еще одно ситуацию, которая является спорной во время выборов, а именно, когда подпись на листах вызывает сомнения. В таких случаях обычно сразу же обращаются к экспертам-графологам. Однако все чаще происходит много спорных случаев. По словам Смолина, инициатива по привлечению экспертов чаще всего просто не нужна. Так как в результате экспертизы, часто получается, что специалисты утверждают, что подпись подделана, а сам гражданин заявляет, что подпись его. В таком случае, проверка не дает результатов и остается лишь верить гражданам и надеяться на их сознание. Однако Плигин, внимательно выслушав Смолина, предложил оставить все в этом вопросе без изменений.

Предсказуемый итог голосования депутатов

Александр Агеев, член партии «Справедливая Россия» затронул вопрос о голосовании граждан, которые работают на предприятиях с непрерывным циклом работы. По его словам, некоторые голосуют дважды, сначала на предприятии, где они работают, а потом по месту регистрации. Плигин, как и ожидалось, предложил и в этом вопросе оставить всё, как есть. Объяснил он это тем, что если принять предложение Агеева, то многие избиратели вообще лишатся возможности принимать участие в голосовании.

Выслушав все предложения о возможных изменениях, и отклонив большинство из них, Плигин предложил провести голосование. Результаты были вполне предсказуемы. 392 депутата поддержали принятие законопроекта, 92 выступили против, 0 депутатов воздержались.