Суд Петербурга взыскал более 500 млн руб ущерба за разлив нефти в Керченским проливе

В Керченском проливе 11 ноября 2007 года в результате шторма потерпели катастрофу около десяти судов. Из российского танкера "Волгонефть-139" в море вылилось свыше 1,2 тысячи тонн мазута. В частности, в рамках этого дела с ответчиков (Волготанкер, Ингосстрах и британский фонд International Oil Pollution Compensation Fund 1992) взыскивается 437,9 миллиона рублей ущерба и около 65 миллионов рублей процентов.

Так, в пользу департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края взыскивается ущерб в размере 337,9 миллиона рублей. В пользу Новороссийского управления аварийно-спасательных работ – 50,8 миллиона рублей. В пользу администрации Темрюкского района – 33,9 миллиона рублей. Также суд взыскал с ответчиков около 8 миллионов рублей в пользу ООО «Зея», 2,3 миллиона рублей в пользу компании "БашВолготанкер", около 3,8 миллиона рублей в пользу Керченского морского торгового порта и около 689 тысяч рублей в пользу Росприроднадзора (ущерб без учета процентов).

Ущерб за разлив нефти в Керченском проливе будет частично компенсирован за счет средств специализированного фонда ограничения ответственности, созданного в объеме 116 миллионов рублей по решению арбитража Петербурга в 2008 году. Остальной ущерб будет компенсирован за счет International Oil Pollution Compensation Fund 1992.

Рассмотрение этого дела в арбитраже Петербурга началось в 2008 году. Арбитраж в августе 2010 года выделил в отдельное производство требования Росприроднадзора, который настаивал на компенсации ущерба от аварии в Керченском проливе в размере около 6 миллиардов рублей.

Суды трех инстанций в сентябре 2010 года - апреле 2011 года отказали в удовлетворении этих требований на основании того, что ущерб, причиненный окружающей среде в результате разлива нефти, был возмещен за счет затрат департамента ГО ЧС Краснодарского края, администрации Темрюкского района, Керченского морского торгового порта, Новороссийского управления аварийно-спасательных работ и компании "БашВолготанкер", а не за счет природоохранного ведомства. Как отмечалось в решении арбитража Петербурга, доказательств того, что Росприроднадзор понес или понесет расходы на осуществление разумных мер по восстановлению, суду не предоставлено.